Племя уличей

Задача эта едва ли вообще выполнима. Мы полагаем, что перед нами явление социально-экономического порядка, показывающее не существование каких-либо стабильных объединений, а процесс брожения, назревания новых социально-экономических задач, потребностей и интересов.

О населении Поднестровья, где жили уличи, и Прикарпатья, где жили хорваты, аналогичных сведений нет.

По сравнению с дулебами племя уличей было для киевского летописца более историческим племенем.

Во-первых, данные о том, что дань с Пересечена была отдана Свенельду, стоят в связи с другими известиями о Свенельде и не носят случайного характера.

Во-вторых, сообщения об уличах имеются не только в Лаврентьев-ской и Ипатьевской летописях, но и в Новгородской 1-й летописи, и есть основание полагать, что оно было в летописании, предшествующем Повести временных лет.

Это сведения о войнах Игоря с уличами и о взятии Пересечена.

Однако уличи нигде в летописи не упомянуты позже княжения Игоря, хотя летописи не раз говорят о населении и территории Ю. Буга и Днестра и нижнего Дуная.

Возможно, в начале XII в., когда составлялась Повесть временных лет, и позже население это не считало себя уличами и их не называли этим именем.

Стремление к консолидации в Побужье, к образованию территориального объединения по сути дела было, как и в Новгородской области, стремлением к ликвидации многочисленных ci vita turn, из которых составлялись племена, родов по терминологии новгородского летописца.

Об их существовании напоминают некоторые городища, в обилии находимые в юго-западном крае, а также сведения баварского географа. Южные пределы червенского объединения остаются неизвестными.

Можно, например, понимать летописный текст в том смысле, что Белз не входил в состав Червенских градов: сначала Ярослав вернул Руси Белз, затем, по летописи, Ярослав с Мстиславом вернули Червенские грады в термине земля Белзская и Червенская можно видеть указание на былую равноправность обоих городов.

Однако нельзя быть уверенным в правильности такого толкования.