Редакция свода

Этот второй мотив исчерпывающе выяснен Шахматовым. Из рассказа о призвании из-за моря можно только вывести, что новгородская редакция свода составлялась для новгородцев, что имелось в виду удовлетворить вкусам и ответить настроениям не только князя, но и самих новгородцев, новгородской знати.

Четвертое слагаемое рассказ о размещении князей по городам блестяще комментирован Шахматовым.

Шахматов указал на местные предания и пояснил, что составитель сказания, выбрав из многих местных преданий предание новгородское, белозерское и изборское, руководился намерением согласовать размещение по городам с киевским рассказом о том, что признавали князей три племени сло-вени, кривичи и меря.

Согласовано было не совсем точно, ибо в Белоозере сидела весь, а не меря, а Изборск, конечно, не был значительным центром кривичского племени. Шахматов, однако, не выяснил, каким образом в Новгороде могли ознакомиться с белозерским преданием в то время, как Белоозеро принадлежало не Новгородской области, а Ростовской.

Осталось не совсем ясным, почему летописец нашел в Изборске предание, а не нашел в Пскове.

Белоозеро принадлежало к Ростовской земле; но новгородские князья посылали своих даныциков в Ростовскую землю, как свидетельствует летопись.

Посылали они, очевидно, потому, что через новгородского князя осуществлялся суверенитет Русской земли над Ростово-Суздальским краем.

Князь Ярослав Киевский сам из Новгорода ездил в Ростово-Суздаль-скую землю, расправился с волхвами и уставил землю ту.

Нет сомнения, что во время своего пребывания в Ростовской области новгородский князь и его даныцики могли познакомиться с местными белозерскими преданиями. Летопись, например, подробно рассказывает о пребывании в Белоозере сына Святослава Черниговского, новгородского князя Глеба.

Через Белоозеро ездили и новгородские сборщики дани в Заволочье, по крайней мере в XII в.

Почему новгородский летописец предпочел Изборск Пскову? Древнейшие известия о Пскове, как мы говорили, указывают на связь Пскова с киевским столом.