Руководство делами

Но гб-лос этих благоразумных был заглушн голосами радикального меньшинства, вернее, голосом низов, помогавших свергнуть старый совет и теперь уверенных в скором пришествии освободителей-шведов.

Виттих так пишет об этом периоде: Правление принадлежало не совету, как таковому.

Вместе с коллегией совета или помимо нее решающим словом во всех делах обладали отдельные решительные люди, поскольку они обращались непосредственно к простому человеку, оказывали на него сильное пропагандистское воздействие и искали в нем свою опору: это были вожаки собственно шведской партии, во главе которой надо всеми возвышался Фалькенберг, шведский комендант Магдебурга, а вместе с ним остальные шведские чиновники и офицеры, затем наиболее решительные члены самого нового совета, некоторые фанатически настроенные лютеранские проповедники и некоторые частью непосредственно принадлежавшие к низшим классам, частью опустившиеся до их положения, обанкротившиеся вожаки из числа городского населения.

Весьма понятно, и это имело роковое значение, что в условиях социально-политического брожения в Магдебурге из гущи народа поднялись те или иные смутьяны, пытавшиеся, подле Фалькенберга и в определенном противоречии с правящими магистратами, установить охлократию и политически парализовавшие своим терроризмом элементы более благородные, имевшие по крайней мере больше нрав на руководство делами в салу своей образованности и своих имуществ...

Образ мыслей, согласно которому Магдебург должен быть скорее разрушен, чем отдан в руки императора, несомненно, характерен для всей этой категории.

Так Виттих подводит читателя к выводу, что Магдебург в критическую минуту штурма его имперцами был сознательно уничтожен по плану и приказу Фалькенберга, выполнившего волю командования не сдаваться противнику и утилизировавшего религиозный фанатизм и социальный раскол среди магдебуржцев.

Вслед за Ранке43 Виттих пространно развивает сравнение судьбы Магдебурга в 1631 г. с судьбой Москвы в 1812 г., Фалькенберга с Ростопчиным.