Киевское господство

Составитель Повести временных лет именно так понимал дело: вспомним, что перьвих насельнпков в Полоцке он считал кривичами, так же понимал дело и его киевский продолжатель: сохранились записи первой половины XII в., из которых видно, что полоцких князей считали в Киеве кривическими и кривичами называли тех, против кого посылали войско на южный полоцкий город Изяславль х.

В том же тексте, где летописец говорит о княжениях у разных племен, он ниже передает сведения о народах иже дань дають Руси.

Во времена летописца, как явствует из этих его слов, Полоцкая земля уже в полной мере могла называться областью, а не племенным княжением, ибо в числе данников нолочан были ливы, обитавшие на нижнем течении Зап.

Двины, далеко от Полоцка, семигаллы и другие народы.

Само название полочане стали употреблять чаще в смысле населения г.

Полоцка, а иногда в смысле населения территории Полоцкой области.

Обстоятельства, при которых образовалось особое княжество в Полоцке, нам неизвестны.

Можем только указать на то, что известные нам факты заставляют предполагать существование в Полоцке местного феодального класса, в интересах которого было создать аппарат принуждения, распространяя его действие на значительное территориальное объединение, и бороться за расширение своей областной территории и за увеличение своих доходов.

Какие же это факты? Еще до того, как на Полоцк распространилось южнорусское господство, в Полоцке княжил Роговолод, имевший, но выражению Начального свода, власть свою в ПолотьскЪ. В памяти потомков он был князем не южнорусским, вышел не из Руси, и не из внешней Руси, не из Новгорода.

Он принадлежал или к местному кривичскому княжескому роду, или пришел из за-морья, если верить летописцу и не думать, что он в данном случае отдал дань моде.

Летописец не объясняет, откуда именно он вышел из заморья.

Оп мог выйти от балтийских славян съ Кашуб, от Поморья варязского, например.

Древние сношения по Зап. Двине с балтийскими славянами вполне допускают такую возможность.

Попытка установить господство киевских князей над Полоцком не дала прочных результатов.

Роговолод был убит. При каких обстоятельствах это произошло, мы хорошо не знаем.

Роговолод был современником Святослава Киевского. В рассказе, передающем о событии, представляется1 вполне достоверным, что нападение русского князя на Полоцк было предпринято из Новгорода.

Мы увидим ниже, что, по ряду данных, киевское господство пришло в Ростов также из Новгорода.

Для. правильной критической оценки источника необходимо иметь в виду, что он восходит к устной традиции рода Добрыни, записанной,4 впрочем,1 уже в конце XI в., и что в Начальном своде и Повести временных лет: он вошел обработанным в плане общих задач летописания.

По счастью, рассказ дошел до нас в двух редакциях, причем в более первоначальном виде традиция записана в Лаврентьевской летописи под 1128 г., где на первый план выдвинут Добрыня -воевода и храборъ и наряденъ мужь.

Вполне естественно, что причиной похода на Полоцк в рассказе выставлялась ярость Добрыни, оскорбленного мотивировкой отказа за свой род, а главным результатом похода торлество Добрыни и месть, выразившуюся в дикой сцене, выпущенной составителем Начального свода, но сохранившейся под 1128 г. в киевской летописи.