Сопоставление летописных

Обратим внимание, что и в Новгороде с XI в. стали платить в Русь только одну десятую всей платившейся ранее новгородской дани.

Детальное сопоставление летописных известий и, между прочим, Уваровского, Никоноровского и Кирилло-белозерского списков, где читаем: а отНовагорода триста гривенъ на лето мира дЪля, еже и нын-Ь дають, привело Шахматова к выводу, что установление дани в размере 300 гривен имело место не раньше княжгения Ярослава и что дань уплачивалась и в XII в., но уже в эпоху составления протографа Синодального списка ее не давали.

Таким образом, со времени Ярослава в Киев платили уже не 3000 гривен, а только 300 гривен, т. е. в десять раз меньше, что, вероятно, увеличило сумму, получаемую самими новгородцами.

Далее, показательно, что смоленское погородие, так же как и дань, платимая из Новгорода в Киев?. называлось уроком, а в некоторых случаях состояло из урока и почестья.

Наконец, отмечаем, что дань в Русь собиралась не с самих новгородцев, а с области, судя по известию Древнейшего свода о дани бел-г ками и веверицами и сообщению 1133 г, о печерской дани Изяславу.

Равным образом и смоленское погородие собиралось не с самих смолнян, а с области, как видно из грамоты Ростислава.

Ясно, что дань, собиравшаяся Яном Вышатичем в Ростовской области в Белоозере, была данью в Русь и уплачивалась наряду с данью,, собираемой в Ростов.

Итак, три главных города Русской земли в Х-XI вв. вырастали в значении политически господствующих центров, сильных своей феодальной знатью, богатой не только земельными владениями, но и поборами, с населения славянских племен.